Почему не рекомендуется сканированый контент?

[Bra1ner1ck]

Почему не рекомендуется? главное чтоб текст читаемые и уникальный

 

[Andrej_ka]

Скан жив, жил и будет жить. У меня 8 проектов, 3 из них на чистом скане, и ничего, живые и денюжку приносят...
Куда важне скан почистить от мусора, чтобы СДЛ-но смотрелось.

 

[rangerio]

лучше скана пока метода по унику не придумал

Собственная голова - вот хороший источник уника. Да, долго. Но - принадлежит тебе и никто тебе не будет предъявлять свои права на информацию.

 

[vladyka]

Потому что может найтись дотошный автор, который подаст в суд, и этот скан через зад выйдет, причем смачно. 10000 руб за 1 факт нарушения авторских прав.

 

[mc-alkin]

Потому что может найтись дотошный автор, который подаст в суд, и этот скан через зад выйдет, причем смачно. 10000 руб за 1 факт нарушения авторских прав.

чушь. не в той стране живешь.

 

[jonnatan22]

сервисы плагиата

а если будет такая ситуация например. отсканировал я контент и проверил его в сервисе антиплагиата. он оказался уникальным. этот сервис мож как использует проверенный мною текст в своих целях?? или просто у меня паранойя?

 

[arch14]

1. паранойя
2. адвего и прочие сервисы не всегда гарантируют точную проверку. По адвего уникальность 95%, беру пару случайных предложений, вбиваю в яндекс и вижу с какого сайта передрали статью

 

[Caprican]

а если будет такая ситуация например. отсканировал я контент и проверил его в сервисе антиплагиата. он оказался уникальным. этот сервис мож как использует проверенный мною текст в своих целях?? или просто у меня паранойя?

Проверяйте на уникальность в

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[mefisto]

Потому что может найтись дотошный автор, который подаст в суд, и этот скан через зад выйдет, причем смачно. 10000 руб за 1 факт нарушения авторских прав.

Если я не ошибаюсь, то авторское право распространяется на первые 50 лет. Т.е. любые книги/издания/журналы, выпущенные до 1960 года уже не имеют владельца.
Сканированный контент когда-то использовал, но, к сожалению распознавание мне не понравилось, отказался от этой идеи . Источник был не в самом лучшем качестве.

Кстати, копирайт всегда был лучше скана ) Поскольку копирайт актуальнее и в ногу со временем, в отличие от скана. Новые книги и журналы уже давно есть в сети, а вот старые обладают данными слегка отстающими от реальности

 

[cwman]

Если я не ошибаюсь, то авторское право распространяется на первые 50 лет. Т.е. любые книги/издания/журналы, выпущенные до 1960 года уже не имеют владельца.

а мне говорили, что авторское право действует 70 лет.

Кстати, копирайт всегда был лучше скана ) Поскольку копирайт актуальнее и в ногу со временем, в отличие от скана. Новые книги и журналы уже давно есть в сети, а вот старые обладают данными слегка отстающими от реальности

Ну вопрос не что лучше, а можно ли использовать

Моё мнение можно использовать, но для лучшего эффекта нужно делать рерайт