Железо Что быстрее для видеомонтажа MAC OS или Windows XP

[Buratinoff]

Я думаю корректнее было бы вопрос поставить, для домашней или профессиональной обработки видео.

так про графические станции и линейный монтаж речь не идет. вопрос стоит, лично для меня, сделать качественно и затратить меньше времени. на одной машине стоит две системы - все что касается графики и видео только под маком.
один и тот же ролик: под виндами идет замылено, в маке заметно выше глубина резкости и цветопередача. и это не один, это все. причем под маком без калибровки и правки профайла (монитор LaCie).
по большому счету каждый работает в той среде, где чувствует себя более комфортно. При нелинейном монтаже скорость оцифровки больше зависит от возможностей проца и умения софта использовать его по полной. собственно для меня ответ очевиден.

 

[cdi]

XP и MacOS

Делал ролик небольшой в After Effect на Hackintosh (установлено XP и MacOS 10.5.6) под MACом побыстрее получилось 5-7%. Проект использовал один и тот же, After Effect CS4 на XP и на MacOS

 

[lokend]

Согласен, я на своем макбуке делаю небольшие промо ролики, так по времени не сопоставимо быстрее.

 

[Akme]

Согласен, я на своем макбуке делаю небольшие промо ролики, так по времени не сопоставимо быстрее.

ну, вышеприведённые в пример 5-7% это как раз вполне сопоставимо и ближе к погрешности испытаний, чем к реальному прорыву производительности относительно ОС'и конкурента, так что как раз имеет смысл пользовать то, на чём удобно, а не сломя голову переходить на сомнительные альтернативные преимущества

 

[DAZR]

железки сейчас одинаковые, поэтому скорость только в софте.
например канопусовкий edius уделывает маковский FCP влегкую

 

[Akme]

железки сейчас одинаковые, поэтому скорость только в софте.
например канопусовкий edius уделывает маковский FCP влегкую

в точку и даже более того, если по секрету, то не только железо сейчас одинаковые, но софт тоже чему то идентичен - (мак сделан на основе ядра БСД), вот поэтому то Мак(БСД) и быстрей чем винда в принципе, а в оригинале и ещё быстрее и надёжней , впрочем маковский клон в отличае от оригинала имеет нормальную граф.оболочку за что ему таки спасибо и что делает возможным применять бздю в качестве ПК пусть уже и в "доработанном" платном варианте...

 

[saskiev]

Не читал все посты, но просто выскажу свое мнение ...
Ранее я читал, смотрел тесты по скорости обработке, а также производительность операционок при играх. Одни пишут одно, другие тестируют тоже, а вывод другой.

Сделал свой вывод, купил MacBook Pro(COD на полных настройках без тормозов).

Оттолкнемся от первого, зачем вам нужна скорость, сколько материала вы хотите обрабатывать?!! Ролик для телефона? Фильм? Ну подожнете на мин 10 больше и что с того?

Я считаю главный вопрос не в том кто быстрей, а кто качественней.

С чем можно сравнить Final Cut?!!

Ответьте и Ваш вопрос отпадет сам собой.

Желаю успеха.

 

[ignore]

Весь профессиональный фото и видеомонаж, как я слышал делается на MAC OS

все телевидиние монтируетса на Final CUT и AVID (пинакл) так скажем конкурирующи продукты оба работают под мак

знаю Harris (си) работает с AVID (стоит большой сервер а вы консольно задодите на него и собираете на нем сюжет) это новости знаю так работали на одном из крупных кналов украина ИНТЕР

 

[elstan777]

железки сейчас одинаковые, поэтому скорость только в софте.
например канопусовкий edius уделывает маковский FCP влегкую

ну канопус это вообще отдельная история, а так все что связано с обработкой видео-графики мак в разы быстрее, да и что говорить ADOBE изначально вообще под мак в 90х годах только был

 

[himius2101]

Знакомому Хак собрал (железяки похожие на ретеил) поставил FCP через 2 месяца, ответ его следующий - "Нахрена мне нужна тормознутая винда вобще" (стояла винда рядом с маком на втором винте)