Вопрос Clearfy кто-то сталкивался с этим плагином

[xalbig]

Доброй ночи
Интересует мнение тех, кто сталкивался с этим плагином, насколько он полезный

 

[calipsowow]

А очень просто все:
Посмотреть вложение 97537 Посмотреть вложение 97538

0, 734 s против 1,602 s.
Автор собственно сам это признает, цитирую:

Ну то есть планировал развивать в сторону производительности а самого понесло в сторону закабанения + деньги конечно тоже.

Ваши замеры производительности в корне не верны. Я не знаю ни одного плагина, который мог бы создавать постоянно такую нагрузку.
Объясню почему замеры не правильные, многие плагины выполняют сложные операции, после чего кешируются и эти сложные операции не выполняются сколько то времени. Такие операции могут быть ресурсоемки и выполнятся более секунды.
Простой пример 1: Wordpress проверил обновления плагинов
Простой пример 2: Премиум плагин сделал запрос на сервер и проверил лицензию и еще что-то.
То есть в момент обновления вами страницы, любой из ваших установленных плагинов, мог выполнить сложную операцию и создать замедление загрузки страницы.

Вот

хороший способ измерить нагрузку создаваемую плагином, с помощью профилирования php кода.

Если вам сложно разобраться в профилировании, поставьте плагин на пустой Wordpress и с помощью query монитор обновляйте страницу много раз, пока не увидите среднее число скорости загрузки страницы, вот это и будет более менее точный результат.

Webcraftic ClearFy , намного тяжелее по весу и хуже по коду. Затем он выпустил следующий релиз, еще более тяжелый и тормозной.

Вы сделали это предположение только по весу и количеству функций в плагине? Есть примеры качественного и некачественного кода? Вес плагина не влияет на нагрузку на сайта, пример yii фреймворк весит 200 мб, но является самым быстрым среди аналогов.

Когда плагин имеет компонентный подход, то отключение компонента полностью прекращает его влияние на Wordpress, а значит нагрузка зависит от потребления пользователя.

Поэтому все, что вы написали это высосано из пальца и не имеет подтверждение.

 

[Kost Troll]

Поэтому все, что вы написали это высосано из пальца и не имеет подтверждение.

Замеры производительности делались на Openserver с отключенным инетом.
Бралось среднее значение а не конкретное.
Все именно так ка вы и пишите:
поставьте плагин на пустой Wordpress и с помощью query монитор обновляйте страницу много раз, пока не увидите среднее число скорости загрузки страницы, вот это и будет более менее точный результат.
Теперь насчет кода.
Есть определенный комплекс задач.
ClearFy pro справляется с ними имея файлы общим объемом 380 кб
Webcraftic ClearFy справляется ровно с теми же задачами имея файлы общим объемом в 10 раз больше.
И еще раз, сам автор плагина признает тормоза и то, что его плагин более жирный:
Свой плагин я планирую развивать, но уходя в сторону оптимизации производительности.
Ваши замечания по поводу нагрузки в плагине я учту, разница в том, что Wp shop хранит опции в одной строке, а мой плагин использует отдельную строку для каждой опции.

 

[calipsowow]

Замеры производительности делались на Openserver с отключенным инетом.
Бралось среднее значение а не конкретное.
Все именно так ка вы и пишите:
поставьте плагин на пустой Wordpress и с помощью query монитор обновляйте страницу много раз, пока не увидите среднее число скорости загрузки страницы, вот это и будет более менее точный результат.
Теперь насчет кода.
Есть определенный комплекс задач.
ClearFy pro справляется с ними имея файлы общим объемом 380 кб
Webcraftic ClearFy справляется ровно с теми же задачами имея файлы общим объемом в 10 раз больше.
И еще раз, сам автор плагина признает тормоза и то, что его плагин более жирный:
Свой плагин я планирую развивать, но уходя в сторону оптимизации производительности.
Ваши замечания по поводу нагрузки в плагине я учту, разница в том, что Wp shop хранит опции в одной строке, а мой плагин использует отдельную строку для каждой опции.

Я включал все функции плагина и замерял query monitor плагином, у меня вышло замедление на 0.1 мс это 100 милесекунд.

Есть определенный комплекс задач.
ClearFy pro справляется с ними имея файлы общим объемом 380 кб
Webcraftic ClearFy справляется ровно с теми же задачами имея файлы общим объемом в 10 раз больше.

Некорректное сравнение. Потому что один из плагинов выполняет больше задач, другой меньше и функций у одного больше, у другого меньше. Yoast весит 13 мегабайт, а там работают профи и судить, что Yoast плох из-за веса не правильно, пример видео тестирования Yoast я вам скинул. Кстати, может быть еще проблема в переводах, функция переводов в плагинах очень ресурсоемкая, поэтому я использую еще плагин для кеширования переводов от Ковшенникова, помидоро называется.

И еще раз, сам автор плагина признает тормоза и то, что его плагин более жирный:

Про версию 1.2 автор не соврал, была оптимизация, это видео на складчике выкладывали

Правда видео по новой версии релиза я не нашел. Еще раз сам все проверю, что-то вы меня смутили такими показателями.

 

[Kost Troll]

Ну так правильно, я так и написал прежде:
Хотите бесплатного и не нуленого решения - ставьте Webcraftic ClearFy, но только версию clearfy-webcraftic 1.2.1 не 1.3.182.

Что по-сути представляет Webcraftic ClearFY?
А вот что - сборник разных плагинов под одной оболочкой.
Это видно если открыть папку плагина и посмотреть в под папку Components:
вот такие там компоненты:

assets-manager
comments-plus
cyrlitera
disable-admin-notices
ga-cache
html-minify
minify-and-combine
updates-manager

Т.е. на форуме Wordpress и об этом как раз и говорилось - автор берет проверенные решения и куски кода и сводит их в свою прогу. Т.е. по сути только оформляет чужие решения.
И вместо того, чтобы оттачивать конкретные функции тащит в свой проект все больше и больше кода.